martedì 4 settembre 2012

Tutto quello che avete letto dopo la prima giornata di campionato è falso. O quasi, di Jack O'Malley


That win the best

Londra. Dimenticatevi quello che avete letto dopo la prima giornata di campionato (parlo della serie A), con il Milan squadra di bolliti, l’Inter fucina di campioni, la Roma ancora da decifrare, la Fiorentina praticamente pronta per lo scudetto, Totti un vecchietto e Cassano di nuovo un genio del calcio. Lo capisco, faccio questo mestiere e so che le pagine vanno riempite non soltanto con le foto e i titoli sui “top player” (sul tema rimando a Gianni Mura su Repubblica, praticamente perfetto). La seconda giornata di campionato è statisticamente quella in cui i cialtroni vengono riabilitati e i campioni ridimensionati (scusate la parola): dopo domenica il Milan ha trovato il nuovo Inzaghi, la Roma è micidiale, l’Inter è senza idee, Zeman un genio del calcio, Stramaccioni un inconcludente, Cassano un ciccione, Totti in formissima e la Fiorentina troppo dipendente da Jovetic. L’unica certezza che rimane di stagione in stagione è che qualsiasi cosa faccia la Juve, per i commentatori è contemporaneamente fortissima e ladrissima. Al momento non ci sono sicurezze, fatta eccezione per il campionato di beach soccer, già al sicuro nella bacheca del Napoli (non dico erba all’inglese negli stadi, ma almeno erba sì). Leggo che gli spalti lì da voi sono sempre più vuoti, e vi capisco: con impianti costruiti prima che nascesse Ryan Giggs anche la passione va a farsi fottere. Imparare dai Glasgow Rangers: falliti qualche mese fa, militano in terza divisione scozzese, che è roba talmente brutta che le preferirei una cirrosi da whisky: eppure hanno sempre 50.000 persone allo stadio.
Per fortuna c’è la Premier League, non smetteremo di scriverlo, dove accanto a qualche certezza ci sono anche delle belle sorprese. Sorprese per gli altri, va da sé. Dello Swansea avevo già detto in tempi non sospetti, e anche se si sgonfierà strada facendo è una squadra da tenere d’occhio. Torna di moda Alex Ferguson, anche lui considerato semi bollito dopo il brutto esordio in campionato contro il Fulham, arrivato a mille panchine con il Manchester United e reduce da una vittoria folle contro il Southampton: sotto 2-1 a tre minuti dal termine, i Red Devils hanno vinto 3-2 grazie alla tripletta di Robin van Persie. Mentre tutti esaltano l’olandese, Ferguson indossa l’abito che più gli piace, quello del conservatore inossidabile, roba da far invidia a un gruppo di preti lefebvriani: “Van Persie? Bravo, ma il merito della vittoria è di Paul Scholes”. Vero, e la cosa è così poco pop che non può che farmi godere tantissimo.

"Discorso della flagellazione", di S.M. Luigi XV di Francia e di Navarra

3 marzo 1766

“La magistratura non forma un corpo né un ordine separato 
dai tre ordini del Regno; i magistrati sono miei funzionari, 
incaricati di sollevarmi dal dovere veramente regale di 
rendere la giustizia ai miei sudditi, funzione che li lega alla 
mia persona e che li renderà sempre raccomandabili ai 
miei occhi.” […]

“Tentare di erigere in principio delle novità così perniciose, è 
fare ingiuria alla magistratura, smentire la sua istituzione, 
tradire i suoi interessi e disconoscere le vere leggi 
fondamentali dello Stato.”


“Come se fosse lecito dimenticare che soltanto nella mia persona 
risiede il potere sovrano, il cui carattere peculiare è lo spirito di 
consiglio, di giustizia e di ragione; che soltanto da me le mie 
corti traggono esistenza e autorità; che la pienezza di tale 
autorità, che esse esercitano esclusivamente in nome mio, 
rimane sempre in me e il suo uso non può mai essere rivolto 
contro di me; che a me soltanto appartiene il potere legislativo, 
senza dipendenze, né spartizioni; che soltanto grazie alla mia 
autorità i magistrati delle mie corti procedono, non alla 
formazione, ma alla registrazione, pubblicazione ed esecuzione 
della legge, e che è loro permesso di farmi rimostranze ciò che è 
dovere di buoni e fedeli consiglieri; che l’ordine pubblico emana 
interamente da me, che ne sono il guardiano supremo; che il 
mio popolo fa tutt’uno con me e che i diritti e gli interessi della 
nazione, di cui si osa fare un corpo separato dal monarca, sono 
necessariamente uniti con i miei e risiedono esclusivamente 
nelle mie mani.”

Una verità su Martini nel giorno dell’addio al possente gesuita, di Giuliano Ferrara


Volevo scrivere il solito pezzo. Oggi i funerali del cardinal Martini, che non è mai stato ecclesialmente la mia tazza di tè. Forza, Giuliano, prendi le tante palle e le tante genericità che sono comparse sui giornali in sua memoria e tira il calcione necessario, attacca la compunzione sterile e ipocrita dei martiniani elogiatori del dubbio, del dialogo, dell’ascolto, questi credenti e atei così devoti quando si tratti di incensare un principe della chiesa che serve ai loro bisogni ideologici. Ma perché scrivere il solito pezzo? L’8 agosto, immagino in quale situazione spirituale, il cardinale aveva affidato una memoria orale della sua anima di cattolico e di prete a Georg Sporschill, gesuita, e a Federica Radice Fossati Confalonieri, confermandone il testo finale. E’ un testo molto bello. Chissenefrega se lo inquinano in tanti con le loro riverenze mediatiche all’impatto del carisma, al profilo alto e ieratico, nascondendo, anche perché non le conoscono bene, orecchianti come sono, le vere ragioni di un cardinale della Compagnia di Gesù alle prese con la chiesa e il mondo moderno. E’ lo stesso un testo ignaziano, missionario, pervaso di smarrimento di fronte all’irrilevanza della chiesa, convinto nell’indifferente relativismo gesuitico che sia necessario fare oggi e per il futuro quello che i gesuiti dell’Ottocento odiavano con tutte le loro forze: compromettersi con le cose create, con gli uomini e le donne come sono, abbracciare i peccati per redimerli intendendone il senso con animo largo, aperto, ascoltandone il tenebroso dramma, esaltando la confusa libertà che esprimono, la coscienza imperfetta e stirata e piagata dal tempo che incalza, la coscienza ovvero anche per Martini un “muscolo che bisognerebbe allenare” (lo ha ricordato Ferruccio de Bortoli) e che centocinquantanni fa per la chiesa romana era un “delirio” in libertà (la Compagnia indifferente suggeriva anche quelle parole, all’occasione).
L’irrilevanza della chiesa intesa come cultura e carisma di una civiltà politica sotto attacco, quella occidentale, non è solo un problema del cardinal Ruini o di Ratzinger o prima di lui di Wojtyla. Martini riformatore pensa, nella sua vera inquietudine, che vada sanata come hanno fatto i protestanti, che hanno trasferito alle banche o ai sindacati o alla guerriglia il ruolo di salvezza, ai consultori laici e abortisti la riflessione sulla vita, alle congreghe della buona morte le questioni liminari dell’esistenza e della speranza, alla psicologia postfreudiana il tema della sessualità dei laici e dei preti, il celibato, il preservativo come bandiera di libertà sessuale nelle scuole, il femminismo. Martini pensa che i sacramenti non sono anche una soglia di diritto canonico, oltre ad essere definizioni dogmatiche della lettura ecclesiale della fede come dottrina comune di un popolo fatta coralmente nel corpo di Cristo che è l’ecclesia, ma un dettato evangelico di pronto uso individuale e di soccorso ai deboli, a chi ha perso l’indissolubilità del matrimonio e vuole continuare a vivere nell’amore di una famiglia allargata, nella dedizione a un figlio di single metropolitano, nell’aspirazione a produrre l’idolo di un bambino confezionato ad arte, e pazienza per la sottile linea rossa che divide il bene dal male, “la parola di Dio non si afferma con sentenze fuori del tempo” dice il martiniano e dossettiano Giovanni Nicolini sull’Unità in memoria del presule (addio ai dieci comandamenti).
La risposta a Martini non può essere settaria, intra moenia, perché la fornisce la storia. I protestanti hanno offerto al mondo lo spirito pubblico americano, l’imperialismo e lo humour britannici, la laicità francese, l’etica germanica moderna, ma conquistando il mondo laico hanno perso il carattere di chiesa, si sono integralmente secolarizzati come nelle premesse dell’ardente Lutero, uomo di indiscussa fede e vertiginoso genio teologico. Se l’universalismo cattolico, e il cattolicesimo o è universalista o non è, si trasforma in relativismo laico, si spegne la chiesa e con essa una garanzia di contraddizione e libertà del mondo. Ma questi sono argomenti che l’impronta davvero laica e in parte razionalista di Giovanni Paolo, di Benedetto e di Camillo Ruini comprende, il “progressismo” secolarizzatore di Martini era fatto ed è fatto, perché gli sopravvive, di tutt’altra pasta.
Tuttavia, amici tradizionalisti, cattolici che vomitate i timidi, sappiate, e lo sapete benissimo, che il conflitto tra il tempo e l’eternità è il sale della terra e della chiesa che sulla terra insiste. Anche il Sillabo e Pio IX, che a me piacciono senza affettazione, e che sono in parte risorti come problema e non come soluzione nella chiesa del dopo Vaticano II, nacquero nella strenua difesa dei confini temporali di un vecchio primato teocratico: il tempo si insinua e si insinuerà sempre qua e là, difendere quel che va oltre la storia e il relativo della coscienza è stato ed è il grande privilegio del Papa di Roma nel trapasso del millennio. Martini si chiamò fuori perché non ci credeva, l’indifferenza gesuitica ha cambiato segno nel mondo moderno e postmoderno. Ma non sono bazzeccole, per quanto il martinismo degli stolti e dei conformisti, questi atei e credenti devoti solo del dubbio, consegni al correttismo politico la santa inquietudine del cardinale della Compagnia di Gesù.

The Obama Doctrine’s First Term, by Joseph S. Nye


Public-opinion polls in the United States indicate a close presidential election in November. While President Barack Obama outpolls the Republican challenger, Mitt Romney, on foreign policy, slow economic growth and high unemployment – issues that are far more salient in US elections – favor Romney. And, even on foreign policy, Obama’s critics complain that he has failed to implement the transformational initiatives that he promised four years ago. Are they right?
This illustration is by Tim Brinton and comes from <a href="http://www.newsart.com">NewsArt.com</a>, and is the property of the NewsArt organization and of its artist. Reproducing this image is a violation of copyright law.
Illustration by Tim Brinton
CommentsObama came to power when both the US and the world economy were in the midst of the worst financial crisis since the Great Depression. Indeed, some of Obama’s economic advisers counseled him that unless urgent steps were taken to stimulate the economy, there was a one-in-three chance of entering a full-scale depression.
CommentsThus, although Obama also inherited two ongoing wars, nuclear-proliferation threats from Iran and North Korea, and the continuing problem of Al Qaeda’s terrorism, his early months in office were devoted to addressing the economic crisis at home and abroad. His efforts were not a complete success, but he managed to stave off the worst outcome.
CommentsObama’s rhetoric during his 2008 campaign and the first months of his presidency was both inspirational in style and transformational in objective. His first year in office included a speech in Prague in which he established the goal of a nuclear-free world; a speech in Cairo promising a new approach to the Muslim world; and his Nobel Peace Prize speech, which promised to “bend history in the direction of justice.”
CommentsIn part, this series of speeches was tactical. Obama needed to meet his promise to set a new direction in foreign policy while simultaneously managing to juggle the issues left to him by George W. Bush, any of which, if dropped, could still cause a crisis for his presidency. Nonetheless, there is no reason to believe that Obama was being disingenuous about his objectives. His worldview was shaped by the fact that he spent part of his youth in Indonesia and had an African father.
CommentsIn the words of a recent Brookings Institution book, Obama had an “activist vision of his role in history,” intending to “refurbish America’s image abroad, especially in the Muslim world; end its involvement in two wars; offer an outstretched hand to Iran; reset relations with Russia as a step toward ridding the world of nuclear weapons; develop significant cooperation with China on both regional and global issues; and make peace in the Middle East.” But his record of achievement on these issues has been mixed.
Comments“Seemingly intractable circumstances turned him from the would-be architect of a new global order into a leader focused more on repairing relationships and reacting to crises – most notably the global economic crisis,” the report continued. And while he eliminated Osama bin Laden and weakened Al Qaeda, some counterterrorism policies ended up undercutting his appeal in places like the Middle East and Pakistan.
CommentsSome of the half-empty glasses were the result of intractable events; some were the product of early naiveté, such as the initial approaches to Israel, China, and Afghanistan. But Obama was quick to recover from mistakes in a practical way. As one of his supporters put it, he is a “pragmatic idealist.”
In this sense, though Obama did not back away from rhetorical expressions of transformational goals regarding such issues as climate change or nuclear weapons, in practice his pragmatism was reminiscent of more incremental presidential leaders like Dwight Eisenhower or George H. W. Bush. Despite his relative inexperience in international affairs, Obama showed a similar skill in reacting to a complex set of foreign-policy challenges. This was demonstrated by his appointments of experienced advisers, careful management of issues, and above all, keen contextual intelligence.
This is not to say that Obama has had no transformational effects. He changed the course of an unpopular policy in Iraq and Afghanistan; embraced counter-insurgency tactics based on less costly uses of military and cyber power; increased American soft power in many parts of the world; and began to shift America’s strategic focus to Asia, the global economy’s fastest-growing region.
CommentsWith respect to Iran, Obama struggled to implement United Nations-approved sanctions and avoid a premature war. And, while the Arab Spring revolutions presented him with an unwelcome surprise, after some hesitation he came down on what he regarded as the side of history.
CommentsIn a new book, Confront and Conceal, David Sanger describes what he calls an “Obama Doctrine” (though he faults the president for not communicating it more clearly): a lighter military footprint, combined with a willingness to use force unilaterally when American security interests are directly involved; reliance on coalitions to deal with global problems that do not directly threaten US security; and “a rebalancing away from the Middle East quagmires toward the continent of greatest promise in the future – Asia.”
CommentsThe contrast between the killing of Bin Laden and the intervention in Libya illustrates the Obama Doctrine. In the former case, Obama personally managed a unilateral use of force, which involved a raid on Pakistani territory. In the latter case, where national interests were not as clear, he waited until the Arab League and the UN had adopted resolutions that provided the legitimacy needed to ensure the right soft-power narrative, and then shared the leadership of the hard-power operation with NATO allies.
The long-term effect of the Obama Doctrine will require more time to assess, but, as he approaches the November election, Obama appears to have an edge over his opponent in foreign policy. Obama has not bent the arc of history in the transformational way to which he aspired in his campaign four years ago, but his shift to a pragmatic approach may turn out to be a good thing, particularly if voters continue to have doubts about the economy.

How Long for Low Rates?, by Kenneth Rogoff


How long can today’s record-low, major-currency interest rates persist? Ten-year interest rates in the United States, the United Kingdom, and Germany have all been hovering around the once unthinkable 1.5% mark. In Japan, the ten-year rate has drifted to below 0.8%. Global investors are apparently willing to accept these extraordinarily low rates, even though they do not appear to compensate for expected inflation. Indeed, the rate on inflation-adjusted US Treasury bills (so-called “TIPS”) is now negative up to 15 years.
This illustration is by Paul Lachine and comes from <a href="http://www.newsart.com">NewsArt.com</a>, and is the property of the NewsArt organization and of its artist. Reproducing this image is a violation of copyright law.
Illustration by Paul Lachine
CommentsIs this extraordinary situation stable? In the very near term, certainly; indeed, interest rates could still fall further. Over the longer term, however, this situation is definitely not stable.
CommentsThree major factors underlie today’s low yields. First and foremost, there is the “global savings glut,” an idea popularized by current Federal Reserve Chairman Ben Bernanke in a 2005 speech. For various reasons, savers have become ascendant across many regions. In Germany and Japan, aging populations need to save for retirement. In China, the government holds safe bonds as a hedge against a future banking crisis and, of course, as a byproduct of efforts to stabilize the exchange rate.
CommentsSimilar motives dictate reserve accumulation in other emerging markets. Finally, oil exporters such as Saudi Arabia and the United Arab Emirates seek to set aside wealth during the boom years.
CommentsSecond, in their efforts to combat the financial crisis, the major central banks have all brought down very short-term policy interest rates to close to zero, with no clear exit in sight. In normal times, any effort by a central bank to take short-term interest rates too low for too long will boomerang. Short-term market interest rates will fall, but, as investors begin to recognize the ultimate inflationary consequences of very loose monetary policy, longer-term interest rates will rise.
CommentsThis has not yet happened, as central banks have been careful to repeat their mantra of low long-term inflation. That has been sufficient to convince markets that any stimulus will be withdrawn before significant inflationary forces gather.
CommentsBut a third factor has become manifest recently. Investors are increasingly wary of a global financial meltdown, most likely emanating from Europe, but with the US fiscal cliff, political instability in the Middle East, and a slowdown in China all coming into play. Meltdown fears, even if remote, directly raise the premium that savers are willing to pay for bonds that they perceive as the most reliable, much as the premium for gold rises. These same fears are also restraining business investment, which has remained muted, despite extremely low interest rates for many companies.
CommentsIt is the combination of all three of these factors that has created a “perfect storm” for super low interest rates. But how long can the storm last? Although highly unpredictable, it is easy to imagine how the process could be reversed.
For starters, the same forces that led to an upward shift in the global savings curve will soon enough begin operating in the other direction. Japan, for example, is starting to experience a huge retirement bulge, implying a sharp reduction in savings as the elderly start to draw down lifetime reserves. Japan’s past predilection toward saving has long implied a large trade and current-account surplus, but now these surpluses are starting to swing the other way.
Germany will soon be in the same situation. Meanwhile, new energy-extraction technologies, combined with a softer trajectory for global growth, are having a marked impact on commodity prices, cutting deeply into the surpluses of commodity exporters from Argentina to Saudi Arabia.
CommentsSecond, many (if not necessarily all) central banks will eventually figure out how to generate higher inflation expectations. They will be driven to tolerate higher inflation as a means of forcing investors into real assets, to accelerate deleveraging, and as a mechanism for facilitating downward adjustment in real wages and home prices.
It is nonsense to argue that central banks are impotent and completely unable to raise inflation expectations, no matter how hard they try. In the extreme, governments can appoint central bank leaders who have a long-standing record of stating a tolerance for moderate inflation – an exact parallel to the idea of appointing “conservative” central bankers as a means of combating high inflation.
CommentsThird, eventually the clouds over Europe will be resolved, though I admit that this does not seem likely to happen anytime soon. Indeed, things will likely get worse before they get better, and it is not at all difficult to imagine a profound restructuring of the eurozone. Nevertheless, whichever direction the euro crisis takes, its ultimate resolution will end the extreme existential uncertainty that clouds the outlook today.
Ultra-low interest rates may persist for some time. Certainly Japan’s rates have remained stable at an extraordinarily low level for a considerable period, at times falling further even as it seemed that they could only rise. But today’s low interest-rate dynamic is not an entirely stable one. It could unwind remarkably quickly.

domenica 2 settembre 2012

L'allenatore del Pescara Zdenek Zeman ospite di Fabio Fazio a "Che tempo che fa" 23-10-2011


La struggente inutilità di commenti e dichiarazioni di inizio campionato, di Jack O'Malley


La differenza tra Robin Van Persie e Antonio Cassano è semplice: protagonisti entrambi di un calciomercato meno avvincente del dibattito sulla legge elettorale in Italia, dotati entrambi di un carattere difficile da domare, uno sa quando certe cose vanno dichiarate e l’altro no. Non me la sento di dire se quello del Manchester United sia stato l’acquisto decisivo per tornare a vincere (ci sono panchinari di serie B con un palmarès più ricco di quello dell’olandese), ma sono sicuro che dirigenza e tifosi dell’Inter nel giro di un anno non ne potranno più del barese, pronto a scaricare ormai con tempismo prevedibile chiunque gli salvi per l’ennesima volta la carriera. Poi Antonio andrà da un’altra parte, e per un po’ leggeremo articoli che ci spiegano che “è tutto un altro Cassano”.
Anche per questo mi piacciono le prime giornate di campionato. Quando tutti hanno già capito tutto; quando chi ha avuto la fortuna di fare un gol è già idolo dei tifosi e ha guadagnato almeno un mese di titoli a favore ed elogi dei commentatori anche se non combinerà più nulla fino a giugno; quando si dice “finalmente si torna al calcio giocato, basta con le polemiche”, e iniziano le polemiche sul calcio giocato; quando i neo acquisti sconosciuti fanno conferenze stampa gremite di taccuini in cui promettono sfracelli. Per fortuna è ricominciata la Premier League, dove l’Arsenal sembra sempre più un’Udinese in maglia rossa e bianca, il Chelsea sembra la squadra meglio messa per vincere il campionato (e via con gli editoriali sul “gioco all’italiana” di Di Matteo), il City campa ancora sulla gloria dell’anno scorso e lo United è al momento indecifrabile quanto una previsione sulle presidenziali americane. Tutto si sistemerà con il passare delle giornate. Anche in Italia, tranquilli, e gli articoli drammatici ed esaltati di questi giorni in cui si è già capito tutto su come andrà a finire il campionato verranno dimenticati in fretta. Anche perché, visto come gira lì da voi, a metà campionato arriverà qualche sentenza a caso sul calcioscommesse che ribalterà tutto.

Perdere, ma con Zeman, di Maurizio Crippa


L’uomo vero che rivoluziona tutto: il catenaccio, la chiacchiera sportiva, la faccia, la vittoria alata. Dove vada non si è mai saputo. Ecco da dove viene

Di un allenatore che dal suo sito web si offre sdraiato e quasi alato come un angelo sopra Berlino, e dichiara: ‘A mio parere, la grande popolarità che ha il calcio nel mondo non è dovuta alle farmacie o agli uffici finanziari, bensì al fatto che in ogni piazza in ogni angolo del mondo c’è un bambino che gioca e si diverte con un pallone tra i piedi. Ma il calcio, oggi, è sempre più un’industria e sempre meno un gioco’, si può avere solo grande stima. E simpatia. Gran personaggio, il boemo, come tutti i praghesi filosofi e un po’ esoterici”. Iniziava così, tre anni fa, un commentino postato sul mio blog mourinhista. E un po’ per far prima, un po’ perché il giudizio resta identico, come uguale è ancora l’home page di Zdenek Zeman, tanto vale ripartire da lì.
Tre anni fa Zeman non era ancora tornato dal suo esilio ai confini del calcio, ma era sempre lì, inamovibile come una pietra d’inciampo in tutti i discorsi che girano attorno al pallone. Quella volta presentavano un documentario sulla sua carriera, e con il vocione tabagista disse la sua su José Mourinho. Lo disse nel modo consueto, con la pacatezza senza disprezzo di chi non ha mai avuto bisogno dei trofei in bacheca per sapere qual è il posto che occupa nella storia del calcio: “E’ un grandissimo comunicatore che nasconde bene la propria mediocrità come allenatore”. Mou gli rispose con una battuta velenosa delle sue, da dominatore del sistema calcio consapevole che senza i risultati c’è solo il nulla: “Zeman? Chi è? Lo cercherò su Google”. Il giorno e la notte, due emisferi cerebrali destinati a non incontrarsi mai.
Sono passati più di due anni da che la meteora di talento e intelligenza di José Mourinho è uscita dall’orbita del calcio italiano. E’ ricominciato un campionato che – tolti gli aspetti meramente statistici e agonistici, il calcio come tre punti e l’importante è muovere la classifica – si annuncia tra i più noiosi degli ultimi anni. Niente personalità di rilievo, niente appeal mediatico, nessun allenatore dotato di una visione del mondo che superi il centrocampo. La cappa del conformismo giornalistico, gli strilletti di Andrea Agnelli, i pianti sui buchi di bilancio e sui talenti in fuga. L’unica novità che fa ben sperare, non si sa per i destini della Roma, ma certo per il tasso di brillantezza generale, è il ritorno di Zdenek Zeman. Comunque andrà la sua avventura, più di dieci anni dopo l’ultima panchina di serie A, questo sarà l’anno di Zeman. Per mancanza di rivali, ma non solo per questo.
A Fabio Fazio che osò dargli di filosofo rispose: “Io ho studiato filosofia, ma non ho mai capito cosa volevano dire”. Zeman non si atteggia a intellettuale, non è un comunicatore camaleontico dell’èra del global football come Mourinho, anzi possiede una certa rigidezza, una ruvidezza di vecchio legno boemo che sembrano ricacciare indietro, a un’epoca che non c’è più, quando le parole erano pietre e le idee chiare, definite, irremovibili. “Dovrei parlare di arte? Di politica? Di economia? Io sono uno che sta nel calcio, fuori dal calcio io sono uno qualunque e il mio parere conta come quello di un contadino. Eppure dal contadino non va nessuno”. Oppure: “Non c’è nulla di disonorevole nell’essere ultimi. Meglio ultimi che senza dignità”. Lampi di intelligenza in una nazione più versata nella furbizia. Questo è sempre stato Zeman. Anche a questo si deve il suo piccolo ma ben radicato culto. E pazienza se in questo culto ci si trova un po’ di tutto, persino una canzone romanista di Antonello Venditti intitolata “La coscienza di Zeman”: “Il tempo sta scadendo ormai / tieni palla dai… / il pareggio mai… / tu non lo firmerai… / Perché non cambi mai”. Parole scagliate nel vuoto come rilanci alla viva il parroco, la negazione del calcio come scienza del movimento, pensiero e geometria, il suo eterno 4-3-3: “Per coprire il campo non esiste un modulo migliore”.
Poi ci sono i giustizialisti pallonari, per i quali Zeman è un’icona perché “ha sfidato il sistema”. Sì, lo ha fatto, lo ha fatto davvero. E dire che non gliel’abbiano fatta pagare, anni e anni fuori dal giro e mai più una squadra che conta, sarebbe una falsità. Ma non gli è mai interessato fare da mosca cocchiera a Raffaele Guariniello o mettersi alla guida del Calcio dei Valori. Piuttosto, l’ha fatto per restare fedele a quel che vedeva: “Se un portiere a 28 anni doveva cambiare il numero dei guanti perché gli sono cresciute le mani, non è normale”. Per una sua coerenza copernicana tra le parole e le cose, lui che viene da un mondo dove le parole potevano non essere le cose: “Se uno usa un farmaco per migliorare la prestazione, per me è doping”.
Ci sono altri motivi, calcistici e umani, che hanno fatto di Zeman una presenza stabile, riconoscibile e ingombrante come uno scoglio davanti alla placida costa del calcio italiano. Sono motivi che hanno misteriosamente a che fare con il suo essere boemo: “He’s both bohemian and Bohemian”, ha scritto qualche mese fa il Wall Street Journal, in un bel ritratto pieno di sorpresa intitolato “The return of soccer’s Jedi”. E’ qualcosa che ha a che fare con quel che da Praga, ormai quarantacinque anni fa, quest’uomo di sport pacato e intransigente si è portato dietro. E che in fondo è rimasto sempre di più, qualitativamente di più, di ciò che in tutti questi anni d’Italia, di calcio italiano, di mare e di sud, di Sicilia e di Puglia, di Roma e di squadre minori Zeman ha assorbito, come la nicotina nei polmoni.
Praga, 1968. La biografia di Zdenek Zeman è segnata da questo snodo mitico come da una seconda nascita. Quella che lo trasforma da figlio borghese di una borghesia abolita proprio mentre nasceva, nel 1947, cresciuto in un bel quartiere in riva alla Moldava, figlio di un medico primario e lui stesso destinato alla medicina, ma appassionato di sport e con uno zio calciatore, in un professionista del calcio e in un esule a vita. Il caso ha la sua parte, come in ogni romanzo. Nell’estate del 1968 ha ventun anni, viene in Sicilia con sua sorella per trascorrere le vacanze con lo zio. Lo zio si chiama Cestmír Vycpálek, è stato il primo calciatore straniero del Dopoguerra a giocare nella Juventus, poi era passato al Palermo e lì aveva messo radici, diventando allenatore, fino a vincere poi due scudetti, tornato a Torino, con la Juve. Dopo i carri armati, Zeman rientrerà per poco tempo a Praga, ma non era più l’aria, a Palermo lo aspettavano lo zio, l’Isef, e un destino fatto di calcio. Anni dopo, quando a causa delle sue denunce sul doping era già diventato il nemico pubblico numero uno della Juventus, con il senso della battuta che lo contraddistingueva e che amava spalmare sul suo più spiccato senso del potere, Gianni Agnelli commentò: “Per me Zeman veramente è nipote di Vycpálek, Vycpálek noi l’abbiamo salvato dalla Cecoslovacchia comunista e l’abbiamo portato in Italia, quindi anche il nipote ci deve della gratitudine”. Non è dato sapere se l’esule si sia mai sdebitato.
Della Praga della sua infanzia non parla spesso, né forse volentieri. Ma praghese è rimasto. Nell’anima e nel calcio. Gli è rimasta la faccia, che sembra presa in prestito da un vecchio film di Milos Forman, quando Forman era ancora un regista cecoslovacco, e quel gusto per la battuta secca, il sarcasmo breve, che non ha mai la leggerezza cinica dei francesi, o degli inglesi, ma il fondo amaro di chi la sa lunga, e sa quando è meglio non dire, e che quel che si dice è detto per sempre, e si paga. Anche se si parla di calcio, il mondo della chiacchiera. La Praga da cui era fuggito, libertà vigilata e pallone come valvola di sfogo, somiglia alla Praga di un vecchio filmino, un corto, un gioiellino delle memorie di cineforum. Si intitola “Un pomeriggio noioso”, prima regia di Ivan Passer, prima che anche lui volasse a trovar fortuna cinematografica nella terra della libertà. Dura un quarto d’ora, il tempo di tre ripartenze e due tiri in porta. Sono chiacchiere smorte di calcio dentro a un’osteria, mentre scorre loffia una partita della Nazionale, e un giovanotto invece fuma e legge un libro, da solo al tavolo, guardato male da tutti come un antisociale: che diamine, è pur sempre il calcio nazionale, ragazzo!
Ecco, forse è anche da quel mondo e da quello sport come emblema di noia esistenziale che Zeman era fuggito. E’ a quel brutto calcio che si è ribellato tutta la vita, insegnando e praticando un gioco in cui prima di vincere importa giocar bene, perché chi gioca e chi viene a vedere deve soprattutto divertirsi, e “non è vero che non mi piace vincere, mi piace vincere giocando bene”. Ma venendo in Italia, senza mai diventare del tutto italiano, si è portanto dentro quella  malinconia ironica e laica che è dei grandi praghesi. La stessa di un Bohumil Hrabal, non a caso il filmino di cui sopra era tratto da un suo racconto. La stessa cocciuta idea di libertà disincantata che in quegli anni Vaclav Havel coltivava nei teatrini off-off, quel praghese irriducibile e ironico che, un po’ come lui, non ha mai cambiato zazzera, né marca di sigarette né birra passando dalla galera al Castello. Esattamente come lui: “Io, dalla mia panchina, continuo a veder correre persone. Non soldi”.
Ma dal calcio della sua Cecoslovacchia, passando per l’Isef di Palermo e per le squadrette del sud fino al “Foggia dei miracoli” e ai fuochi d’artificio di Zemanlandia, l’allenatore boemo s’è portato dietro, tenendoselo ben stretto, anche il sogno totalitario di un calcio-macchina, di un calcio totale, di un calcio vivo e atletico e aggressivo. Un’utopia da realizzare in undici uomini, ma per il bene di tutti gli altri. In quella stessa estate in cui il destino lo portava lontano, e in cui un giovane scettico e un vecchio tifoso misuravano le proprie visioni del mondo in un pomeriggio noioso, c’era un’altra epopea che Zeman non può non aver conosciuto, e amato. Perché fa parte del dna del suo stesso calcio: “Da piccolo, a Praga, mi dissero: ‘Prendi quella posizione’ e non ‘prendi quell’uomo’; da quel giorno, non ho più cambiato idea”. L’epopea la rievoca, cavandola da un buco della nostra memoria collettiva zittita dalla Cortina di ferro, Sandro Modeo in due paginette del suo bel libro sul “Barça”, un piccolo trattato totalitario sulla superiorità sportiva, scientifica, etica e culturale del “calcio totale”. E’ la storia dello Spartak Trnava, che ora è in Slovacchia, e di un’utopia calcistica che somiglia molto a quella di Zeman, anche perché indossa la maglia con i colori del Foggia. L’utopia di un piccolo club di provincia nel gelo del mondo comunista e di un allenatore poeta tutto d’un pezzo, che si chiamava Anton Malatinsky e che nell’anno in cui comincia il Disgelo di Kruscev raccatta dalla serie B cecoslovacca un gruppo di giovani. Ma poi Malatinsky viene arrestato per aver aiutato alcuni dissidenti a passare il confine. Dalla galera comunista scrive lettere coraggiose, degne di un Gramsci del pallone: “Tenete i giocatori, tra qualche anno diventeremo campioni”. E così sarà, fino al titolo nazionale conquistato proprio nel 1968, poco prima che il mister debba lasciare un’altra volta, travolto dalla Primavera di Praga. Malatinsky e il suo calcio totale e super offensivo, fatto di frenetici dai-e-vai, forza fisica, allenamenti duri fino al sadismo, di corse su e giù fino allo sfinimento dei suoi “angeli bianchi” nei sentieri innevati, che ricordano molto le leggendarie corse nei boschi cui Zeman costringeva i suoi ragazzi del sud.
La squadra di Malatinsky arrivò a un punto dalla gloria, come si addice agli eroi, perdendo l’anno successivo la semifinale di Coppa dei Campioni contro l’Ajax di Michels e di Cruijff, ma disputando una partita che, a detta dello stesso allenatore olandese, fu la più difficile che la sua squadra avesse mai dovuto giocare, contro un avversario senza blasone ma che giocava un calcio che sembrava piovuto da un altro pianeta. Nasce da qui il mito e l’ammirazione per l’opera omnia calcistica di Zeman, per quel suo calcio totale, aggressivo e spettacolare, senza calcoli e infingimenti, testardo anche di fronte alle sconfitte prese sempre con un filo di ironia: l’unica cosa che i pur ammirati tifosi italiani non gli hanno mai perdonato. Non è un caso che, pur non avendo mai colto quei successi necessari a trasformarlo in una star internazionale, i maggiori attestati di stima incondizionata arrivino a Zeman dagli appassionati del mondo anglosassone, che pure non hanno mai visto le sue squadre giocare. Un giovane blogger britannico tempo fa si stupiva sinceramente di se stesso: “Non avevo mai sentito parlare di lui, perché non lo conoscevo?!”. Eppure, alla notizia che Zeman stava per tornare alla guida della Roma, si era accorto che “sembra esistere una sorta di culto di Zeman, e subito sono apparsi su Twitter commenti ammirati di molti scrittori e giornalisti”. TheBoar.org, il giornale on line degli studenti dell’Università di Warwick, ha dedicato un articolo a Zeman come “Eroe di culto”, affermando che “a parte Arsene Wenger, nessun altro allenatore ha una influenza maggiore sulla filosofie e l’identità di una squadra come Zdenek Zeman”. Analisi, confronti, rivisitazioni di vecchie partite del Foggia e di recenti del Pescara hanno convinto i giornali inglesi che “nel calcio italiano c’è qualcosa di molto meglio, di molto più divertente del ‘catenaccio’ a cui da sempre è legata la sua immagine”.
Zeman è la cosa più esorbitante, più lontana dagli stereotipi legati all’Italia e al suo sport nazionale che si sia mai materializzata in Italia. E questa è forse la cosa più facile, lapalissiana, da riconoscere. Più difficile, dopo trent’anni di Zemanlandia e di zeman-manie a corrente alternata, riconoscere la sua diversità, la sua ostinata irriducibiltà anche nei confronti di tutta la nostra cultura comunicativa (più Buster Keaton, meno Alberto Sordi), la nostra cultura da bar dello sport (“Talvolta i perdenti hanno insegnato più dei vincenti. Penso di aver dato qualcosa di più e di diverso alla gente”), il nostro giornalismo sportivo: “Non ho rapporti con la stampa o la televisione. Voglio essere  giudicato per quello che faccio con la mia squadra, non mi interessano altre esibizioni”.
Un anarchico, un rigido moralista. Un uomo che contraddice la vocazione italiana al côtè sentimentale, che sa essere duro. Che in trent’anni non ha mai detto “prostituzione intellettuale”, ma più volte l’ha evocata con scene di gelo situazionista, come la volta che lasciò parlare due minuti un cronista di Foggia e poi, immobile, lo fulminò: “Con lei non parlo”. Altre volte, Zeman sa sfoderare un senso dei tempi scenici degno di Ionesco, come nella performance da vero e consumato attore, seduto indifferente a fumare, mentre Antonio Albanese nei panni di Frengo, il folle dj tifosissimo di Zeman, gli danza intorno, un gioiellino di buona televisione. O come quando, più di recente, aveva smontato il cazzeggio cortigiano di Fabio Fazio: “Siamo in un talk-show, uno fa le domande e l’altro dà le risposte”. “A saperle”. Alla terza fulminante risposta così, Fazio stava per avere una crisi di nervi. Per tutto questo, nell’anno calcistico depressivo e della recessione che si va a cominciare, senza campioni e senza illusioni, il ritorno di Zeman lo Jedi del calcio è già una vittoria.

sabato 1 settembre 2012

La scelta del cardinale, di Giuliano Ferrara


Non barate, l’accanimento terapeutico non è mai piaciuta alla chiesa

Roma. Le ultime ore terrene del cardinale Carlo Maria Martini sono state accompagnate da molti commenti sulla sua scelta di non sottostare ad “alcun accanimento terapeutico”. In concreto, il cardinale, malato di morbo di Parkinson da diciassette anni e arrivato a una fase della patologia tale da impedirgli la deglutizione, ha deciso di non farsi applicare un sondino per la nutrizione artificiale. Lo stesso meccanismo attraverso il quale è stata nutrita e dissetata per diciassette anni Eluana Englaro (la quale però non aveva nessuna patologia terminale. A chiedere e a ottenere il distacco del sondino, dopo una battaglia giudiziaria durata anni, è stato suo padre). E anche nel caso, evocato ancor più a sproposito, di Piergiorgio Welby, a essere contestato non era il suo diritto di rifiutare il respiratore, ma la sua richiesta di ottenere una sedazione letale. Nulla di tutto questo, dovrebbe essere evidente, riguarda la morte del cardinale Martini.
Eppure, va riconosciuto che non poteva che andare così, nel caso dell’uomo di chiesa che si era distinto, soprattutto negli ultimi anni, per certe sue aperture al limite dell’eterodosso (controcorrente e liberali, per gli estimatori; corrive con lo spirito del tempo, per i critici) sui temi sensibili della vita, della morte, della morale sessuale. Nel novembre del 2008, in un famoso articolo intitolato “La vera vita”, pubblicato dalla rivista del San Raffaele, Kos, e rilanciato dal Corriere della Sera, il cardinale sosteneva che “non è facile stabilire quando cominci esattamente una vita umana, soprattutto quando un essere possa essere chiamato ‘persona’ o ‘individuo’ e sia soggetto di diritti e di doveri”, e aggiungeva che “quello del puro ‘sopravvivere’ o ‘non morire per morte violenta’ non è certo il traguardo della vita umana: essa tende a quella ‘vitalità’ che è piena espressione della potenza del corpo e della mente”; inoltre, sempre nello stesso scritto, il cardinale si chiedeva: “Esistono situazioni in cui un tale vivere diventi così insopportabile e apparentemente immodificabile che non sia lecito portare un giudizio morale su chi vi mette fine? Certamente sarà molto difficile affermarlo con il linguaggio delle leggi come dei princìpi astratti: essi non riescono a cogliere la complessità degli elementi etici, valoriali e affettivi che entrano in ogni singolo caso particolare, ognuno in qualche modo diverso da ogni altro”. Prima ancora, nel 2006, in un dialogo sull’Espresso con il chirurgo e politico Ignazio Marino, Martini aveva anche affermato, a proposito di eutanasia, che “non si può mai approvare”, ma che non si sentiva di condannare “le persone che compiono un simile gesto su richiesta di una persona ridotta agli estremi e per puro sentimento di altruismo”.
E allora non potevano che essere brandite da chi appiattisce il rifiuto dell’accanimento terapeutico sull’eutanasia, il sacrosanto e pienamente cattolico e legittimo rifiuto del vecchio cardinale morente di non sottoporsi a interventi da lui ritenuti, nella sua condizione, inutili e invasivi. “Nell’immediatezza di una morte che appare ormai inevitabile e imminente è lecito in coscienza prendere la decisione di rinunciare a trattamenti che procurerebbero soltanto un prolungamento precario e penoso della vita poiché vi è grande differenza etica tra ‘procurare la morte e ‘permettere la morte’: il primo atteggiamento rifiuta e nega la vita, il secondo accetta il naturale compimento di essa”: è scritto nel documento della Pontificia accademia per la vita sul “Rispetto della dignità del morente” (2000) ed è la migliore descrizione della scelta del cardinale Martini.

giovedì 30 agosto 2012

L'Eurozona nel giorno del Giudizio, di Hans-Werner Sinn

L'Europa e il mondo intero attendono con trepidazione la data del 12 settembre prossimo, giorno in cui la Corte Costituzionale tedesca si pronuncerà in merito al Meccanismo Europeo di Stabilità (MES), organismo preposto a sostituire l'attuale fondo di emergenza dell'Eurozona, il Fondo Europeo di Stabilità Finanziaria (FESF). La Corte dovrà stabilire se la legislazione relativa alla creazione del MES violi di fatto la Grundgesetz, ovvero la Legge Fondamentale, come sostenuto dal querelante tedesco. Se la Corte si pronuncerà in favore della parte lesa, dovrà chiedere al Presidente della Germania di non sottoscrivere l'accordo sul MES, già ratificato dal Bundestag, il parlamento tedesco. 


L'esito della decisione sta tenendo tutti con il fiato sospeso. Sul fronte degli investitori c'è il timore che, nel caso di un verdetto contrario al MES, sarebbero loro a doversi fare carico delle perdite derivanti dagli investimenti sbagliati. D'altro canto, i contribuenti e i pensionati dei Paesi ancora stabili temono che la Corte possa spianare la strada a una socializzazione del debito dell'Eurozona, che li costringerebbe ad accollarsi l'onere delle perdite provocate da quegli stessi investitori. 

Il drappello dei querelanti è rappresentativo del panorama politico tedesco, e comprende il partito della sinistra, il parlamentare Peter Gauweiler dell'Unione Cristiano Sociale ed Herta Däubler-Gmelin, ministro della giustizia nel precedente governo socialdemocratico di Gerhard Schröder, che ha raccolto decine di migliaia di firme a sostegno delle sue tesi. C'è anche un gruppo di docenti di economia e giurisprudenza in pensione, e un altro di "comuni" cittadini, i cui reclami sono stati selezionati come esempio dalla Corte. 

I querelanti hanno sollevato numerose obiezioni al MES, prima fra tutte la violazione della clausola "no bail-out" (Articolo 125) del Trattato di Maastricht. All'epoca del trattato, la Germania accettò di rinunciare al marco tedesco a patto di escludere il rischio che la nuova area monetaria conducesse alla socializzazione diretta o indiretta del debito degli Stati membri, escludendo così ogni forma di aiuto finanziario con fondi UE a Stati in crisi. Di fatto, la nuova moneta era stata concepita come unità di conto per scambi economici, priva di qualunque implicazione legata alla ricchezza. 

Riguardo al caso Grecia, i querelanti sostengono che la violazione dell'Articolo 125 richiederebbe prove che l'insolvenza del Paese rappresenta un pericolo maggiore di quello previsto all'epoca della stesura del Trattato di Maastricht. Tali prove, però, non sono mai state fornite.


La seconda obiezione è che, per la legge tedesca, chi rappresenta la Germania al Consiglio dei Governatori del MES può esprimere il proprio voto solo dopo aver chiesto il parere del Bundestag, procedura inammissibile, a detta dei querelanti, ai sensi della normativa internazionale. Se la Germania voleva limitare l'autorità del suo governatore, avrebbero dovuto informare gli altri paesi firmatari prima di agire. D'altro canto, sempre secondo i querelanti, il fatto che ogni membro del MES sia vincolato al segreto professionale esclude qualunque responsabilità di fronte al Bundestag.

Inoltre, i querelanti affermano che, se da un lato il trattato del MES è restrittivo nella concessione di fondi ai singoli Stati, poiché richiede un voto di maggioranza qualificata, dall'altro non specifica le condizioni in base alle quali valutare il livello di accettabilità delle perdite. Tali perdite possono derivare dai salari troppo elevati dei governatori, decisi da loro stessi, da una scarsa energia nell'esigere i debiti contratti dai Paesi che hanno ricevuto un aiuto economico, o da altre forme di cattiva gestione. E poiché i membri del Consiglio dei Governatori e del Comitato Esecutivo godono dell'immunità giuridica, eventuali comportamenti illeciti non sono neppure perseguibili. 

In caso di un aumento delle perdite, la copertura iniziale dovrebbe arrivare dal contributo in contanti di 80 miliardi di euro, pari a circa 100 miliardi di dollari, che poi sarebbe automaticamente incrementato da tutti gli Stati aderenti in base alle rispettive quote di capitale. Se singoli Paesi non sono più in grado di versare il loro contributo, altri devono farlo al posto loro. In linea di principio, quindi, un unico Paese potrebbe doversi fare carico dell'intero ammontare delle perdite. Tale responsabilità congiunta e rispettiva, asseriscono i querelanti, contraddice le precedenti dichiarazioni della Corte sul fatto che la Germania non dovrebbe assumersi alcun impegno finanziario derivante dal comportamento di altri Stati. 

Quel che è peggio è che, sebbene la responsabilità di un Paese nei confronti di partner esterni sia limitata alla sua quota di capitale, tale limite non si applica ad altri Stati firmatari. Pertanto, in teoria esiste la possibilità che un solo Paese debba rispondere dell'intera esposizione del MES, pari a 700 miliardi di euro. 

Infine, va detto che il MES non può essere considerato isolatamente, bensì nel contesto dell'esposizione totale, che comprende fondi di salvataggio già erogati, per un importo di 1,4 trilioni di euro. Nello specifico, bisognerebbe tener conto anche del credito Target2 concesso alle banche centrali dei Paesi colpiti dalla crisi, che ammonta già a quasi un trilione di euro. 

Nessuno sa come si pronuncerà la Corte Costituzionale in merito a tali obiezioni. Gli osservatori sono concordi nel ritenere improbabile che la Corte si opponga al trattato del MES, anche se molti prevedono che i giudici raccomanderanno di apportarvi delle modifiche, o chiederanno al Presidente della Germania di firmare con riserva. 

L'impossibilità di anticipare le decisioni della Corte è senz'altro positiva, e ancora di più lo è il fatto di non poterle influenzare né con pressioni politiche né con istanze. L'Unione Europea può e deve basarsi soltanto sul governo della legge: se chi detiene il potere può permettersi di violarne le regole a seconda dei casi, possiamo abbandonare ogni speranza che diventi una realtà stabile, presupposto di pace e prosperità.


http://www.ilsole24ore.com/art/economia/2012-08-27/leurozona-giorno-giudizio-144558.shtml?uuid=Abufg9TG